Следующий автомобиль (Сторінка 585 із 740)

Мова йде про пряме порівння двох моделей з опитуванням кому яка подобається більше. Якщо з продажами, то дивитись який більше купують, якщо обидва є в продажі, і інші фактори крім дизайну на вибір не впливають.

Одне другому не суперечить. З другим Логаном у людей з'явилась надія що меньше оточуючих на перший погляд зрозуміють що це дешева машина.

Этот имидж никуда не делся! Например в нашем городе первое поколение Логана никогда не ассоциировалось с такси - у нас тогда все такси были на Ланосах! Зато теперь - все на Логанах (рестайл второго поколения)! ))

Прикольно... одразу видно того, хто в дизайні ні в зуб ногою.

Говорити про сферичного коня у вакуумі це прикольно, але дизайн це у першу чергу творчість, а творчість і комерція знаходяться у паралельних площинах. А зведення їх у одну призводить до закону ми можемо зробити якісно, дешево, швидко, вибирайте будь які два пункти, бо третій точно не вийде.

Я нікому нічого не заперечував... у Логана фаза 1 дизайн кращий, тому що він відображає адекватно і чесно його суть і функцію і при цьому чудово самоідентифікується. Сплутати його важко. А те що максимально утилітарний зовнішній вигляд подобається не всім, особливо якщо хочеться чогось зовсім іншого, а грошей і на це не вистачає, то це не ознаає що дизайн поганий, це означає, що ваш вибір не правильний.
А подобається це "вкусовщина", а не оцінка дизайну. Вона основана на звичках і оточенні, а не об'єктивному сприйнятті чи на аналізі. Просто у нас два схожі поняття приписують одному. Дизайн як продукт, результат праці по естетичному оздоблені і розмовне дизайн як зовнішній вигляд. Так от зовнішній вигляд оцінюється у "подобається" чи "не подобається". Це зовсім суб'єктивно. Тут обговорювати просто нема чого.
А обєктивно оцінювати дизайн можна тільки у контексті дизайну, як результату естестичного оформлення певної функції. 

Знову маразм. Ні про які еталони я не казав. Хороший дизайн і еталон це принципово різні речі, хоча і можуть співпадати. Як і хороший дизайн і гарне авто це теж принципово різні речі, хоча вони також можуть і співпадати.
У Логана першого є декілька елементів у силуеті і пропорціях які зроблені в угоду явного здешевлення. Саме через це сприймається багатьма людьми як не престижне і не гарне авто, і саме через це через це він так гарно відкликається на будь-які зміни у зовнішності.
А у другому Логані навпаки... багато елементів для переприкрашання. Тому зміни, в кращому випадку, не сильно змінюють ситуацію.

Тобі багато чого видно, що не відповідає реальності. Ти давай не на особистості переходь, бо ми тут не тебе зі мною обговорюємо, а аргументуй якось обгрутновано.

Дизайн це безумовно творчість! Але дизайн авто це комерційна творчість, за яку платять, і яка твориться з конкретною метою. Тому він не просто лежить в одній площині з комерцією, а взагалі існує завдяки їй.

Так, грубо кажучи цей "закон" вірний для будь-яких комерційних речей. Але не зрозуміло з якою метою ти його загадав. Поясниш?

З чого ти взяв що чесне відображення суті продукту є критерієм кращості дизайну? Ідеальний дизайн машини з ненадійним двигуном повинен натякати на те що вона скоро зламається? А небезпечної машини на те що вона скоро вб'є водія? Жарти жартами, але якщо серйозно, дизайн навпаки призваний зробити товар привабливішим ніж він є, в тому числі і приховуючи його недоліки. Хоча це все деталі, з яких складається результат - сподобатись покупцям більше ніж конкуренти, і тим самим призвести до збільшення проджів.

Ні, випадок коли не подобається але грошей не вистачило на краще нас не цікавить. Він ніяк не впливає на оцінку дизайну. Критерієм якості дизайну є ті випадки, коли саме через те що "не подобається" або "подобається", покупець змінив свій вибір.
А так то звичайно, люди купують і авто з погани дизайном, і з тим що їм зовсім не до душі. Але дизайн від цього кращим не стає.

Так а на чому оснований твій аналіз? Звідки взялися ті критерії на які спираєшся ти? Я вже казав, вони якраз таки взялися від аналізу тієї суб'єктивної вкусовщини. Але оскільки вкусовщина штука дуже складна і непостійна, то і правила ці дуже умовні і не є критерієм правильності дизайну, а лише підказкою як досягти кращого результату. Підказкою яка не завжди правильна.

Саме так. І про ергономіку, наприклад, вже ми згадували. Тільки це ніяк не змінює критерію кращості дизайну. Оцінку цього оформлення зробить покупець. Іншої об'єктивної оцінки не існує.

В мне є припущення що діло не тільки в здешевленні. Я не виключаю можливості того що Рено дизайн першого Логана цілеспрямовано зробило гіршим ніж могло, щоб зменьшити внутрішню конкуренцію з дорожчими моделями фірми. Але це не факт, тим більше що початково він продавався виключно як Дачія.

Да вот ищу варианты, правда это пока не к спеху

Так вот https://www.skoda-auto.ua/models/scala/scala

У меня МСВ.
Вообще я хочу Сандеро и вообще было бы круто, но наверное маловат.
Варианты skoda fabia хетч или combi (4 222 мм у универсала против 3 960 мм у хэтчбека) или skoda roomster. Но во втором не уверен.
Сейчас в гараж с трудом запихиваюсь по длине. Ну и во дворе тоже как раз 4.5 м до будущих ворот.

Гольф хетч или универсал, кенго, еще есть поменьше - фиат фиорино или ситроен немо... сценик коротыш... новый мсв вроде короче старого

1,6 краще - він потужніший і сучасніший, хоча 1,5 цілком вистачає. При інших рівних я би вибрав 1,6, а так то треба дивитись на загальний стан, а не на двигун. Ну і 1,5 ще дешевший в розмитненні. В місті я не відчуваю, що сценік більший за логан чи інше авто... Керувати ним легше, ніж логаном, оглядовість по дзеркалам краща плюс парктроніки. Єдине, що він має нижчий кліренс, і до цього просто треба звикнути. Багажника за майже чотири роки мені вистачало завжди, навіть коли їде шестеро, половина багажника - це дуже багато. Щоб ви розуміли, я жодного разу не використав бокс на дах, тах і лежить після покупки у підвалі) Хоча, якщо би всі сім місць були зайняті, то той бокс би знадобився... Габарити його як у седана D класу, тому з паркуванням проблем немає... Якщо буде їздити жінка - брати тільки робот. В механіки дуже жорстке зчеплення, навряд чи жінка зможе їздити заторах. З точки зору надійності - все навпаки - краще і дешевше механіка.