Ви не увійшли. Будь-ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
|
Нагадування любителям зареєструватися та відразу лізти у розділ "Продаж"!!! Ваш аккаунт будет одразу видалено !!! Читайте Правила ! |
Анкета, правила та реквізити Про політику на форумі |
|
Logan-Клуб в Україні (Logan-Club in Ukraine) → Головний → Следующий автомобиль
Сторінки Назад 1 … 158 159 160 161 162 … 740 Далі
Щоб відправити відповідь, Ви повинні Увійти або Зареєструватись
Вот такой Дастер очень даже понравился.
Внутри что-то дичайшой печалькой повеяло. 
Такое ощущение, что еще дешевле стало... 
посмотрел на пластик салона и чё то кирзовый сапог вспомнился ....
Я когда логан купил, свой первый автомобиль, все не мог понять, почему во всех тестах примахались к этому пластику салона... Пластик как пластик. Сейчас поездил на разных авто и до сих пор мне как-то пофигу какой пластик - мягкий или жесткий. Я его не щупаю. Это не более чем журналистский штам.
Engineer, точно! Я так само не розумію що народ хоче від пластика. Ну там ще можна зрозуміти якщо в китайцях той пластик смердів до запаморочення, але такі поняття як "дешевість пластику", чи "твердість пластику", це якийсь феєричний фетиш. Я розумію що м'якість і приємність на дотик має сенс на тих деталях, до яких доторкаєшся - кермо, важіль КПП, підлокотники, ручки на дверях. Що там на торпеді чи на бороді по барабану, адже доторкатися до них руками доводиться напевно рідше ніж до звнішніх панелей кузова (цікаво, коли почнуть мірятися м'якістю капота чи кришки багажника? 
). Щодо "дешевого пластику", то я в упор не знаю алгоритма визначення його дешевизни. Ну, звісно, крім запаху. І якщо він не смердить, то далі в чому різниця? Інший вигляд? Ну це вже дуже суб'єктивна штука, комусь може неподобатись "рояльний лак", а комусь навпаки. Навіть карбон, не кажучи вже про дерево чи шкіру, може комусь не подобатись, і пофіг що він дорогий. Тому все це повна нісенітниця.
А, ще існує міф про те, що м'який пластик не скрипить, а твердий скрипить. Знову ж таки, це аж ніяк не правило. 10-річний м'який салон Опеля з 90-х, скрипить більше, ніж 10-річний твердий салон Тойоти. Незнаю, можливо тут треба сказати що в такого Опеля "м'який але дешевий пластик", тоді як в Тойоти "твердий але дорогий"? 
Larsen, это визуальное а не тактильное ощущение , это нужно видеть ,и понимать ( школа так сказать ) это как с музыкальным слухом он есть или нет и никакая музшкола не даст его если нема .
это визуальное а не тактильное ощущение , это нужно видеть ,и понимать ( школа так сказать ) это как с музыкальным слухом он есть или нет и никакая музшкола не даст его если нема .
Це називається - "смак". Чим він сформований - травмами дитинства, вихованням, чи стадними інстинктами - не має значення. Значення має тільки один факт - "смак" є абсолютно НЕ ОБ'ЄКТИВНИМ явищем, тому не підлягаяє оцінці на істинність. Іншими словами - нема "правильного" чи "не правильного" смаку. Тому про смаки і не сперечаються. 
якийсь феєричний фетиш
Неплохо 
Еще бы усилить.
Larsen, т.е если нету слуха то нету вкуса ? бред.
Larsen, т.е если нету слуха то нету вкуса ? бред.
До чого тут слух? Слух тобі допоможе відрізняти ноти, але аж ніяк не допоможе визначити яка з них "дорожча" чи "краща". Так само зір допомже розрізнити кольори фломастерів, але аж ніяк не визначить в якого кращий смак.
Larsen, я на серьёзной ноте писал , если игривое настроение то хорошо , но только мои посты не переворачивайте с ног на голову , плииз , а так - грайтесь , на здоров"я 
сяся, є ні, не гоже так зпригувати з теми! Це я серйозно - смак, вподобання, це суб'єктивні сутності. Те що говориш ти, нічого не змінює. Ще раз - зовнішній вигляд пластику, оцінка його "дешевості", не мають нічого спільного з об'єктивною реальністю. Адже одній людині може бути приємнішим і подобатись більше на вигляд такий пластик, який інша і бачити не захоче. І це ніяк не залежить від його реальної ціни чи фізичних властивостей. Тут пряма аналогія музичного слуху - характеристики зору (наприклад дальтонія не дасть розрізнити відтінки, так само як відсутність слуху розрізнити інтервали чи тони). Однак не залежно від наявності чи відсутності зору чи слуху - смаки у всіх людей різні. І якщо більшість людей кривляться при звуках диссонансів в джазових композиціях, то інші від них в повному захваті. Так само і з пластиками, так само і з фломастерами і пляшками.
Пластик как пластик. Сейчас поездил на разных авто и до сих пор мне как-то пофигу какой пластик - мягкий или жесткий. Я его не щупаю. Это не более чем журналистский штам.
У меня такое же отношение потому что поездил на разных машинах. Ну пох какой он там, что мне с того пластика. Мне что его языком лизать или целовать? В Спортейдже лучше он, но и что, разве за это стоит платить +10куе (на самом деле больше). Вообщем пластик то на любителя и на развод на доп. бапки. Между хорошим пластиком с прожорливым бензиновым движком я лучше выберу пох. какой пластик (лишь бы не вонял) + или экономный тяговитый дизель или турбо-бенз, например 1.2. Машина это средство передвижения. Кому нужно в ней заниматься сексом на мягком пластике тогда уже покупают машины совсем по другим ценам. #ятаксчитаю
Мне например дико не нравится когда сверху пластик обит еще и вилюром. Ппц как не практично и грязно смотрится через пол года. А у нас работе человек помешан на вилюре Такое все притянутое за уши этот пластик.
А Дастер хорош очень даже особенно если он и стоить будет столько же как сейчас в сравнении с другими производителями убьет ценой на SUV тогда наповал.
сяся, є ні, не гоже так зпригувати з теми!
неправильно , но - нэхай будэ грэчка .!
неправильно
Непрвильно стверджувати істинність суб'єктивних речей. Неправильно заявляти що плстик в одному авто "кращий" за інше, на підставі своєї суб'єктивної оцінки "дороговизни" чи "м'якості". Правильно стверджувати що це все неправильно, адже це об'єктивний факт.
Слух тобі допоможе відрізняти ноти, але аж ніяк не допоможе визначити яка з них "дорожча" чи "краща".
Якраз слух і дозволяє визначити чи зіграна та нота чи не та(краще зіграти саму ту яку потібно, а не іншу і вона буде краще звучати і буде краща) і у тому місці, а не у іншому(і тоді лишня нота буде здешевлювати, а зіграна недостатня забагачувати музику, от і дорожче-дешевше є).
Якраз слух і дозволяє визначити чи зіграна та нота чи не та
Так мова якраз не про те чи ти чуєш яка нота зіграна, а про те чи це "та" нота, чи "не та". Про те чи звучить вона "краще", чи ні. Про те чи вона "збагачує", чи "зайва". Слух не дає відповіді на ці запитання. Відповідь на них дає лише субьективне сприйняття музики. Іншими словами, той самий смак, який у всіх різний.
Engineer, точно! Я так само не розумію що народ хоче від пластика.
Не, ну давайте в обратную сторону тоже не перегибать! ))) Достаточно сесть в зубило до эры пятнашечных салонов, чтоб сполна ощутить всю проблему говеных пластиков... Или китайские авто годов эдак 2006-2007... Но вот, каким боком в эту тему приплетают логан, я не понимаю! У него пластик не гремит, выглядит нормально, тот же руль на ощупь мне очень приятный... Что народ не устраивает - не понимаю... Шумки нет - тут согласен, но пластик вполне норм... Ща такое время, что даже премиум бренды не брезгуют дешевого пластика поднакинуть в салон, а тут-то к нему цепляться как-то вобще тупо...
Не, ну давайте в обратную сторону тоже не перегибать!
Так я ж не перегинаю. Навіть про смердючий китайський згадав як виняток. Ну там, дизайн 70-х (зубила) якось зараз не зустрічається, то ж і нема чого його згадувати.
Я вот смотрю на цены на новый Кашкай и Каджар и думаю какие доводы мне должне привести чтобы я захотел взять Каджар, а не новый Кашкай? Тем более что у Кашкая можно выбрать любую комплектацию хоть полный привод на механике и дизеле за очень вменяемые деньги. Чем Каджар так лучше что выбор должен быть в пользу его?
https://www.cdn.renault.com/content/dam … ar_UKR.pdf
VS
https://www.nissan-cdn.net/content/dam/ … ai_New.pdf
А здесь вообще 664 полный привод + дизель на механике.
https://nissan-single.com.ua/price/qashqai.pdf
Ради спортивного - кто то тестдрайвил на Кашкае например на 1.2 Т бензе? Разгон до 100 на механике 10.9 - не ракета но вполне адекватно хватит, а 1.6D тоже вроде ничего с расходом 5.6 в городе. Те кто брал Каджар пытались сравнить его с другими авто подобного класса? Цены на Кашкай уж больно красивые особенно по акциям. База вообще 500 счас с 1.2 турбобензом и не плохая там. И дизайн новой Какашки тож ничо да и клиренс чесные 200мм да и длина нового Кашака: 4394 мм что для такого SUV норм уже.
https://www.nissan-cdn.net/content/dam/ … ochure.pdf
Чем Каджар так лучше что выбор должен быть в пользу его?
Дизайн, шумоизоляция, отделка салона, объем салона и багажника, наличие 1,5 дизеля с роботом.
Ради спортивного - кто то тестдрайвил на Кашкае например на 1.2 Т бензе?
Тестировал Каптур с 1,2... овощ. Как и Каджар 1,5 дизель с роботом.
наличие 1,5 дизеля с роботом
Причём с преселективным роботом! Ездил на таком каджаре - классная штука, но не пушка-гонка, это факт! ))
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-10-30 10:21:50[/merge_posts_bbcode]
Я вот смотрю на цены на новый Кашкай и Каджар и думаю какие доводы мне должне привести чтобы я захотел взять Каджар, а не новый Кашкай?
Например, если человек не хочет, как все, ездить на кашкае... ))
Например, если человек не хочет ездить на вариаторе, а хочет EDC... ))
Например, если человеку просто нравится каджар или просто не нравится кашкай... ))
Это так, просто слёту... Может еще есть что-то...
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2017-10-30 10:23:59[/merge_posts_bbcode]
Тестировал Каптур с 1,2... овощ.
Всё в мире относительно... Потому, когда пишем, что 1,2ТСе овощ, то неплохо было бы уточнять, по сравнению с чем? Мне, например, после логана - вполне бодренько! )))
думаю какие доводы мне должне привести чтобы я захотел взять Каджар
Дизайн... Але, чесно кажучи, навіть якби ціна аналогічних комплектацій була однакова, я б напевно віддав перевагу Кашкаю. А так то Каджар, як на мене, завжди мав завищену ціну. Я його через це навіть не розглядав як варіант.
Ради спортивного - кто то тестдрайвил на Кашкае например на 1.2 Т бензе?
Я тестував ще в 2015 році. Мені його динаміки було достатньо.
Потому, когда пишем, что 1,2ТСе овощ, то неплохо было бы уточнять, по сравнению с чем?
По сравнению со всем... Слабее кроссоверов еще поискать надо. Разве тойотовский си ейч ар еще более овощной, но зато заметно комфортнее в ездовом плане.
Машина подает признаки жизни только при тапке в пол. Расход тоже не радует. Как и ездовой комфорт.
Мне, например, после логана - вполне бодренько! )))
После Логана 1,2... наверное должно быть бодрее.
Сторінки Назад 1 … 158 159 160 161 162 … 740 Далі
Щоб відправити відповідь, Ви повинні Увійти або Зареєструватись
Logan-Клуб в Україні (Logan-Club in Ukraine) → Головний → Следующий автомобиль
Згенеровано за 0.369 секунд(и), виконано 75 запитів
