Следующий автомобиль (Сторінка 25 із 740)

А материал стоящий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

От тому я і не захотів дизельного рафіка.

alex.cver, там ше не все написано. Але я тут не буду багато говорити на цю тему. Скажу простіше - не важливо на скільки надійний 2.2, важливо що 2.0 надійніший. А надійність і довговічність, головні вимоги. Якось нелогічно вибирати Тойоту через надійність, і при цьому вибирати самий сумнівний двигун.

Та і не треба взагалі робити ідола з бренда, Тойота це чи ні. Всі бренди вже давно пеестали робити вічні машини. Всі сучасні машини одноразові. Це факт.

за 1.5цди плюс стопицот!! на своем опыте знаю-один из самых ужасных дизельных движков по качеству (осатльное ок)

Schranznbasser,  поделитесь, плиз,  своим опытом.

Кстати, а чего не дастер? )) Хотелось материалов салона?

А я для себя не могу отважится на авто с салона... Хочу легко относиться к машине с изрядной долей пофигизма, а к новой боюсь так не получится... Та и глядя на обилие дураков на дороге хочется, чтоб на машину было в должной степени плевать... ))

Я п сказал как одноразовые презервативы... Тогда вопрос зачем выбирать дорогие машины? Я бы про всех так не говрил. За Рено согласен - она потому так и стоит. 5 лет макс и следующее Рено
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2016-07-08 08:38:16[/merge_posts_bbcode]

Очень странный выбор между двумя машинами разных классов и отличающимися в цене ровно в 2 раза Наверное победила надежность 2.0 атомо

KIA Sportage 4WD,2.0 бенз,ручка,2013
Sandero STEPWAY 1,5 dCi, синий, 2014 - продано
Плюсы/минусы реношного дизеля по опыту владения Stepway - https://www.logan.in.ua/forum/post738140.html#p738140
В игноре - только странные люди (3)

мб перенесут в профильную тему,но:
1)турбина,очень часто вылетает при пробегах 150-200к,особенно если постоянно крутить движок до ее включения и сразу же гасить следующей передачей (как для турбины-ничего,но как для ее стоимости-дороговато)
2)в Украине очень плохое качество солярки, и если в некоторых моторах просто летят форсунки(а это тоже ооочень дорого), то в дци идет фильтр,потом тнвд, потом уже форсунки и обратка в бак. Сухая соляра способствует разрушению тнвд и он кидает стружку. стружкой он убивает форсунки, а обратка убивает остальную систему подачи топлива. После такого в идеале нужно менять всю топливную, как вариант у нас ее моют(но это дело сомнительное). Итак в случае использования не качественной соляры в течении пары-тройки заправок мы попадаем на замену форсунок, топливной всей с баком, и , если повезет, то ремонтируем тнвд, но! очень мало где его делают, и денег стоит это тоже очень дорого...

В остальном(по динамике,тяговитости и экономности)этот движок хорош. Все имхо и личный опыт на автомобиле(Рено Кенго) с пробегом в 90к км

Дорожчі авто не завжди надійніші.

Скажу по іншому - вони всі одноразові. Але довжина цього одного разу, у них буває різна.

Не то слово! Я сам з себе в шоці.
Але обидві ці машини відповідають моїм необхідним вимогам. Одна із них - робить це по мінімуму, але і за абсолютний мінімум затрат (ціна+експлуатація). А друга дає максимум бажаного, але і за максимум витрат на який я готовий піти.
Однозначно РАВ4 мені більше подобається майже по всім позиціям. Однак за це треба в 2 рази більше заплатити. Тому тут виникає дилема, а чи взагалі воно мені треба? Ну, тіпа як той слон з анекдоту: "...а ти купи слона".
Тут скоріше вибір був не між двома машинами, а між тим, що я реально хочу. Ну, тіпа як: "виберіть два з трьох: якісно, швидко, дешево". Що я хочу? Якісно чи дешево? А хз. Але одне з другим, очевидно не сумісно. От і вийшло що МЦВ найкращий варіант якщо я вибираю дешево, а РАВ4, якщо вибираю якісно.

Ні! Переміг електричний привід складання дзеркал заднього виду!

А якщо серйозно, то ні, не двигун. Та і не впевнений я що він прям аж настільки надійніший. Просто вцілому, практично по всім моїм вимогам, РАВ4 краща. Питання було тільки чи я готовий за це заплатити? Ну, вирішив спробувати. Але ще раз кажу - рішення це було не простим.
А там побачимо. Тойота мало втрачає на вторичному ринку, так шо якщо не сподобається, завжди можна даунгрейднутися на МЦВ.

Мені треба максимальний час щоб воно їхало без головняка. Без лишніх, непланових походів в сервіс. Без ніяких несподіванок. А сам процес заміни авто, це вже головняк, трата часу і т.д. Тому два МЦВ не варіант для порівняння.

Якби для РАВ4 був варіант турбо бензина, і він був хочаб такої упосередкованої паршивості як ТСІ, то я б вибрав його. Але такого варіанта нема. А от Тігуана я розглядав з ТСІ. І Кашкая теж з турбо бензом розглядав.

Зрозумій - малий розхід не для всіх є головною вимогою. Тим більше це виглядає безглуздо, коли людина купує авто на меньший пробіг, ніж цей розхід взагалі окупиться. Ну от, наприклад, я рахував що дизельний Логан окупиться перед 1.2 десь за 75 тис км. А якщо я його продам раніше? Який толк мені від малого розходу? Він мені просто тупо обійдеться дорожче! (це я тільки про розхід тут кажу, динаміка це інше питання).

Ну і знову ж таки, якщо фінансове становище вимагає максимальної економії, то краще ставити ГБО. А для цього треба старий добрий атмосферник.
Правда я не збираюсь цього робити. А якщо життя заставить, то скоріше просто поміняю авто на відповідне цим новим обставинами. Тут таке діло...

ЗІ А прикінь скільки можна їздити на Спотрі 2.0, якщо продати Степвея, і на ті гроші накупити бензину. 
[merge_posts_bbcode]Added: 2016-07-08 09:28:42[/merge_posts_bbcode]

Новий РАВ4 (2016 року), постачається тільки з докаткою. Якби він йшов з повнорозмірною запаскою як дорестайлінговий, я б його не вибрав. Для мене багажник важливіший повнорозмірності запаски.