Следующий автомобиль (Сторінка 191 із 740)

от добра - добра не ищут !

Між четвертою і п'ятою передачами співвідношення передаточних чисел 1.3. Болівар не винесе шостої передачі з таким співвідношенням до п'ятої

тююуу , шо незнаете ? так спросите у Larsen,  он по ходу знает майже ВСЁ

Чому?

Ну, якщо в мене, і в деяких інших форумчан, при реальній їзді Україною виникало бажання перейти на 6-ту передачу, значить є такі місця, і їздять люди на Логані так. 

Заздрість тебе погубить. 

сяся,   

На любом межгороде с нормальной дорогой...

Це тобі так здається. Напевно тому, що ти не вмієш правильно рахувати (далі поясню про "56%").

Пошук підказує що число 2400 в моїх повідомленнях не фігурувало. Звідки ти його взяв?

А ці 10% звідки ти взяв? Я точно такого не писав.

Які 1.46? Які 2400? Ти ж сам написав що 1.3 не винесе, а не 1.46:

От мені і цікаво чому це 1.3 не винесе? Не 1.46, а 1.3. Сказав що не винесе, поясни чому.

Наразі я розумію що ти несеш якусь непослідовну нісенітнецю з метою пустословної полеміки на незрозумілу тобі тему. Якщо є бажання спростувати приведні мною аргументи в повідомленні 4750, тоді вказуй на конкретні розрахунки з цього повідомлення, а не якісь висмоктані з пальця 2400, 1.46 і 10% моменту. Бо ти зараз спростовуєш те що сам собі вигадав, та і то неправильно.

Це у тебе. Я рахував для 1.3. При тому що це крайній випадок. Шосту можна і 1.2 зробити. Але ти навіть свої вигадані цифри не можеш правильно порахувати. Відсотки додавати де так навчився? Втрата 10% моменту з наступним пониженням передаточного числа в 1.46 раза, про що ти тут пишеш, призвела б до втрати 38% моменту на колесі. Пояснити чому, чи сам здогадаєшся?

Хтось, де 2400 чи 10%? Ти взагалі читаєш що пишеш? А зрозуміти зміст написаного хоч якось намагаєшся?
Але головне, ти заявив що не витримає 1.3, і замість того щоб пояснити чому не витримає 1.3, почав городити щось про 1.46 (цікаво чому не відразу про 1.5, або 1.7 для впевненості? ), причому неправильно, і то нічого не довів. Адже навіть при 1.46, в чому не важко переконатись, на 2400 обертах навантаження двигуна буде в районі 85% від максимального доступного на цих обертах моменту. Це вже скоріш за все буде не вигідно в плані розходу палива, але "Болівар винесе" навіть таке.

Хтось, я привів розрахунки які доводять моє твердження. Ти не привів ніяких розрахунків взагалі, і вважаєш свої необґрунтовані суб'єктивні заяви аргументом який може спростувати ці розрахунки? Ти жартуєш? Ти ще скажи що "2+2=5", тому що ти так сказав, а людині що стверджує що це 4 "нічого не можна довести бо вона не сприймає аргументи і чіпляється до дрібничок"?

Про які дрібнички мова? Що ти замість аргументації 1.3, почав щось писати про 1.46? Ну так яким боком аргументація про 1.46 застосовна до твого твердження що "1.3 не витримає"? Чи можливо дрібничка що ти навіть в цій аргументації нарахував втрату 56% де насправді 38%? А ще ти завершив свою аргументацію гучною заявою про ці 56%, не намагаючись довести чи цього достатньо чи ні...

Щоб спростувати мої розрахунки, тобі слід або вказати на помилки в цих розрахунках, які призвели до результата що все міняє, або привести свої розрахунки, які показують що обертального моменту в тих самих умовах що й в моїх розрахунках, недостатньо. Для цього тобі треба привести розрахунки необхідного обертального моменту який необхідний в цих умовах для рівномірного руху авто, і розрахунки моменту який здатний розвинути двигун в цих умовах. Ні те, ні друге, тбою представлено не було. Отже достатньої аргументації ти не привів, а те що привів, мало того що не достатнє, не стосується моїх розрахунків які ти намагаєшся спростувати, так ще й містить в собі грубі помилки. Ти вважаєш так можна щось доводити? 

Будущее за электромобилями,а там нема никаких передач))).Вчера наблюдал как Шевроле электро(американская модель какая-то) взул жёстко "кубик", сколько литров там мотор не знаю. "Кубик" только жалко попердывал,но безнадежно отстал.

передачи там есть , только выражены по другому