Larsen написав:Ні, наука це не мова програмування. Ти знову неправильні аналогії приводиш.
Все що вона описує, можеш зробить а що не описує не можеш, саме цікаво приходить коли зробив та не описує...Хоча знову інший варіант, вона може описувать, просто не довчив:) або наука ще, не дішла.
Larsen написав:Щоб його використати, воно повинне бути змінним
Все вірно кажете...Щоб щось мати потрібно щось відати...А змінним..можна відіграти, його коливанням...Чуть уточню для, кращого розуміння, з самого магнітного поля нічого не добудеш, це як засіб!...як вода...Воно передає..Тому просто з його >1 не можна, але завдяки йому можна передать. Зновуж таки, винекнення, магнітного поля або зникнення магнітного поля...Теж цікавий момент...Нічого нікуди не пропадає...закон збереження енергї діє.
Larsen написав:Впливають на об'єктивність результатів?
Ні не впливають, якби впивали не булоб взагалі науки...
Larsen написав:Наразі наукові помилки виправлялись виключно науковим методом.
- про це і говорю, як виправити науковий метод науковим методом...Хоча як вище писав, багато на його забили...Є резуальтат він відтвоюється, ну і добре...
Наука стоворювалась, щоб описати, світ процеси...Тому це можна сказать мова інструкцій, вона описує...
А хоча, затіяв, спір за на науковий метод, у самого, теж не кращий фаервол...Не пробував руками, неправда...Не бачив на всластні очі - неправда, Результат не можу відтворити - неправда. У самого з таким фаерволом, деколи проблеми:) але сам собі можеж зробить виключення...На відміну від наукового метода. Себе знову трішки уточню, науковий метод потрібно, вивчати, ним керуватись, який би він не був. Якби його не було то хз то чого скотились би, з ним потрбіно сперечатись...А істина десь поряд, десь в своїх виключеннях.
Світ описує, не тільки наука...Тому тут все не так просто і не однобоко...
Larsen написав:Науковий метод це не протокол,
Як раз схиляюсь до цього...Гарно описали.
Larsen написав:А як інакше відрізнити об'єктивну інформацію від маячні? Знаєш кращий спосіб?
Час...Поклав в полочку, і чекать..але не керуватись, ним, тільки в гіршому випадку, допускати можливість..
Larsen написав:Дивитсь далі він дає, якби не давав, нікуди б наука не розвивалась. А вона розвивається. Так що ти помиляєшся.
Законцервувалась в капіталістичному устрої...Не так і багато на данний час чогось кардинально нового, по своїй суті, чого не було 100 років назад, і 200...Все тільки відточується..
На відміну від науки, в програмуванні все летить 10 кілометровими, кроками...Нема ніякого, "програмного метода", і тд. Щось не нравиться переписав, не вистачає функцій щоб щось описать, написав свою, одного і того самого валом, вибираються кращі рішення і групуються...так виникають мови. І все на очах обновлюється тільки встигай...Пока пішов корочку на щось отримать, навчитись, прийшов о епт, а тут уже, все не так. Зато корочка є.
Навіть йдуть спроби програмно описати світ...
Хоча также як в науці, постійно йдуть, спроби то все законсервувати...Закапіталить:))) і тд...Хотя ще 20-30 років. і буде все те саме що в науці, зникне поколіня яке, то все з початку вводило, зникнуть люди які суть розуміли, введуть "Програмний метод" і все...Вітаємо на вічній Windows^) . І также всі нові спроби, чогось нового будут відкидаться... бо "Програмний метод"
Larsen написав:Ну вже в котре кажу - почитай про "програмний" метод. Саме він спрямований на виключення суб'єктивного сприйняття.
І десь так це все буде виглядать....
Renault Logan 1.5dci 2017 5МППП - хороший сірий: 1.тракторець; 2.домашній поні. Загальний опис
[ТУТ].
loganозалежний, наркоман.
0