Влияние растущего населения на природу, животных, и планету в целом. (Сторінка 13 із 23)

Так там и кроты сбежали. По любому вибрации вызывают чувство тревоги и дискомфорта у всего живого.

Напомнило "Весенние посадки" Зеленского )))

Ларсену пофіг тому що пофіг еволюції. А їй начхати на всі ваші теріторіальні поділи. Для неї є лише вид. І пох яку частину виду починати випілювати, це в будь-якому разі призведе до його занепаду.
Навіть твій ідейний брат Танос не робив ніякого свідомого поділу а скорочував населення рандомно. 

Щодо народжуваності, то це збалансований процес. Висока народжуваність еволюційно формується в суспільствах з високою смертністю. Результуючий приріст наслення в них всеодно малий. В процесі підняття рівня життя таких суспільств падає смертність а значить збільшується приріст наслення. Однак це тимчасове явище. Адже ми знаємо на прикладі багатьох суспільств що подальший ріст населення призводить до зменьшення народжуваності і в резльтаті до зменьшення приросту.

А яка кількість критична ти знаєш? А я знаю. Критична кількість це та, підтримувати яку ми не зможемо. А скільки це - взнаємо лише тоді коли це станеться. А до тих пір, будь-яка кількість не є критичною, і скорочення її є шкідливим.
Ну от подумай, як можна вважати штучне скорочення наслення порятунком від натурального скорочення населення?

Размножаемся дальше, чтоб проверить?

Ага. Ждём Инферно. Но не по фильму, а по книге.

А кем ТЫ будешь в этом золотом миллиарде, что так туда хочешь? И почему такая уверенность что планета не в состоянии прокормить бОльшую численность людей?

Тому що хочеш жити.

Ті хто бажають гармонії за відсутності власного виду, еволюційно не мають права на існування. Більшість тих хто дійсно прагне якоїсь абстрактної гармонії, насправді прагнуть лише приємного на їх особистий смак середовища для існування їхнього виду. Ну а це, ясна річ, неможливо досягнути без існування самого виду.

Життя це вирок гармонії та порядку. Ніколи не було на Землі ніякої гармонії і порядку. Вся еволюція це постійна боротьба за виживання одних видів проти інших. Боротьба вкрай егоїстична і безжалісна. І тим хто хоче чогось іншого тут не місце.

Ой ну хоч вже ти не перетворюйся на ДФ і не пхай політику куди не треба. 

Гомо сапієнс не бореться з прородою адже він є її частиною. Аналогічно і інші види, які теж призводять до вимирання конкурентів, не борються з прородою. Цей процес боротьби за існування і є "життям природи". Так працює природний добір, який є основою еволюції, і завдяки якому взагалі з'явилися всі види. Якби одні види не нищили інших, не було б зараз всіх тих видів, про які ти так сильно турбуєшся. Не було б і нас. І природи, в тому розумінні до якого ти звик, теж би не було...

Так, і ті хто бореться за виживання інших видів ціною свого, випілюються еволюцією дуже швидко.

Ну ти ж вкурсі що зараз розповідаєш що мені робити?

Ой не вірю! 

Тому що якби наші предки ставили вище життя інших видів ніж своє, нас з тобою просто не було б. А ті хто почнуть робити як кажеш ти, припинять своє існування. Залишаться тільки нащадки тих, для кого виживання власного роду важливіше за все інше на світі. Так працює натуральний добір.
Хоча насправді я більш ніж впевнений що ти так тільки на словах говориш. А на практиці в разі потреби ти би всеодно боровся в першу чергу за життя себе і своїх нащадків.

ні, я пропоную домовитися. а це не є ототожними речами.

на жаль, поки це не відбувається. а якщо і таки почне, то можуть все одно піти (якщо вже не пішли) незворотні процеси, які призведуть до вимирання усіх вищих видів тварин наземних, морських, птахів. себе вважаю більш реалістом, аніж песимістом.