Ви не увійшли. Будь-ласка, увійдіть або зареєструйтесь.
|
Нагадування любителям зареєструватися та відразу лізти у розділ "Продаж"!!! Ваш аккаунт будет одразу видалено !!! Читайте Правила ! |
Анкета, правила та реквізити Про політику на форумі |
|
Logan-Клуб в Україні (Logan-Club in Ukraine) → Двигун → Logan 2018 1,0 SCe 75
Вітаю Вас. Шановне товариство, надумав купити новий Logan. Але мене бентежить його новий трициліндровий двигун 1.0 SCE, в саме те, що є не так багато інформації про його ресурс, найдійність, динаміку та ін. Тож, якщо володієте інформацією, підкажіть будь ласка як ведуть себе ці двигуни в експлуатації, їхні болячки, чи підлягають капітальному ремонту, ціну експлуатації. Та й взагалі, порадьте варто чи не варто купувати дане авто. Дякую.
Добрий вечір,мотор тягне краще ніж 1.2,за ресурс не скажу проїхав лише 4 тисячі кілометрів.Реальний розхід бензину,(правда 92-го) 5-5.1,при швидкості 90-100 км.
В мене на 1,2 витрати на такій швидкості більші, найменше що було 5.2 по дорозі київ кіровоград, за швидкості 70-80 поспішати було нікуди, вирішив перевірити мін витрати
Не знаю, який ресурс на логані з мотором 1.0, але можу поділитись ресурсом про мотор на сузукі альто із мотором в 1.0
При пробігу 91т компресія по 13 у всіх циліндрах. Машина 2011 року. Тягне дуже навіть добре.
Також дуже важливо, що ресурс мотору залежить від власника авто. Хата - робота, думаю буде ідеально.
Вітаю Вас. Шановне товариство, надумав купити новий Logan. Але мене бентежить його новий трициліндровий двигун 1.0 SCE, в саме те, що є не так багато інформації про його ресурс, найдійність, динаміку та ін. Тож, якщо володієте інформацією, підкажіть будь ласка як ведуть себе ці двигуни в експлуатації, їхні болячки, чи підлягають капітальному ремонту, ціну експлуатації. Та й взагалі, порадьте варто чи не варто купувати дане авто. Дякую.
Двигун капіталці не підлягає, силуміновий корпус, клапани такі ж самі як і на 0.9 турбо із стаканчиками. Моторесурс хоже теж 500 тис, принаймні так в рекламах Рено записано. Я цьому вірю і ставлюся з оптимізмом, оскільки ми маємо справу з новітніми технологіями. Я на одній гілці писав вже, що колись верхом досконалості було 4,5 літри обсяг двигуна 30 кінських сил, швидкість 90км/год і моторесурс 10 тис..Це були 1908-1910 р. А що потім? А маємо що маємо, вдосконалили все. За інформацією виробника вони розробляли ці мотори з 2007 р, там опробовані технології зменшення тертя, обробки поверхонь, та змінна продуктивність масляного насоса, тобто все те,на що витрачається потужність.. Кажуть,що на цей двигун ставлять газ, сам би купив такий під газ, але нема ніякої інформації.
А тепер питання до всіх, які кажуть, що малий ресурс двигуна. Чи готовий світовий виробник різко знизити моторесурс двигуна на бюджетних моделях щоб втратити цілий сегмент ринку? Правильно, ні!
З приводу мотору 0.9tce, то є блог румуна на ютюбі, який вже проїхав понад 200 тис без проблем.
Чи готовий світовий виробник різко знизити моторесурс двигуна на бюджетних моделях щоб втратити цілий сегмент ринку?
А хто сказав що знизивши ресурс виробник щось втратить? В масштабах світового ринку ресус понад гарантію дуже мало кому потрібен. А от те, заради чого жертвують ресурсом - економічність і екологічність, дуже навіть важливі для об'ємів продаж. Тому жертвуючи ресурсом заради цього, виробник навпаки збільшує свої продажі.
З приводу мотору 0.9tce, то є блог румуна на ютюбі, який вже проїхав понад 200 тис без проблем.
Знаєш, є людина яка пережила падіння з висоти 10 кілометрів без парашута і залишилась живою. Але з цього аж ніяк не слідує що це вдасться кожному...
Valerik написав:Чи готовий світовий виробник різко знизити моторесурс двигуна на бюджетних моделях щоб втратити цілий сегмент ринку?
А хто сказав що знизивши ресурс виробник щось втратить? В масштабах світового ринку ресус понад гарантію дуже мало кому потрібен. А от те, заради чого жертвують ресурсом - економічність і екологічність, дуже навіть важливі для об'ємів продаж. Тому жертвуючи ресурсом заради цього, виробник навпаки збільшує свої продажі.
Valerik написав:З приводу мотору 0.9tce, то є блог румуна на ютюбі, який вже проїхав понад 200 тис без проблем.
Знаєш, є людина яка пережила падіння з висоти 10 кілометрів без парашута і залишилась живою. Але з цього аж ніяк не слідує що це вдасться кожному...
Ні з чим абсолютно не згоден.
1. Надмірна економічність - це результат жорсткіших екологічних вимог. А якщо зробити двигун з малим ресурсом, то він не продаватиметься на тих ринках, заради яких Логан і його платформа створені -Південна Америка, Азія, Північна Африка, країни колишнього СРСР та Балкани.. Конструктори змушені шукати золоту середину і ринок втратити дуже просто
2. У мене вища технічна освіта, і я не вірю у казочки ..Є проста і очевидна річ - параметри зносу, зазори, система змащування. Була стаття перекладена з Чехії, як автомобільний журнал знайшов на ринку Логан 2006 г в. із пробігом 480 тис і дослідили його. У нього була нерівномірна компресія. Розібрали двигун, перевірили зазори, всі в полі допуску (там наводилася таблиця по поршньовій). Двигун зібрали, відрегулювали і він поїхав далі. Нерівномірна компресія була від того, що ніхто жодного разу нерегулював клапани. Що заважає зробити таке в двигунах нового покоління? З чим борються конструктори? Із зайвими витратами тепла та тертя, тому три циліндри на 30% знижуют затрати на тертя. Масляний насос не дає постійний тиск, немає витрат на гідрокомпенсатори (замість них ковпачки), його продуктивність змінна. Далі не стоять на місці технології обробки металу, підвищення твердості і т.д. Відповідно до об'ємів двигуна, обсягів згорання палива, відповідно мала маса і інша система теплообміну і функціонування системи охолодження. Зокрема литий блок має таку форму, що корпуси циліндрів повністю занурені у воду без перепонок. В двигуні 0.9 є турбіна, що підвищує продуктивність і т.д... Тому казати, що один двигун вижив, а інший ні, типу везіння - це не вірно..При падінні з висоти був випадок, а тут прогнозований розрахунок і полігоннне випробування..
Треба припинити мислити стереотипами. Я в 2003..2008 р їздив на дизелі.. Скльки казок чув від всіх, що я божевільний, що я неодмінно повинен замерзнути і не завестися, що я витрачаю більше коштів на обслуговування, що у нас майстрів нема.. Як на поч. 2000-х років всі гнали на трициліндровий двигун 1.2HTP від Шкоди.. Іщо? Двигуни масово летять? Шкоди такі ніхто не купував?
Тут інше питання.. Нові двигуни, їх технологія та прецезійна точність може вимагати більш дорогого обслуговування при роботі на газу. Я читаю аналогічний нашому форум у поляків.. ті ж самі питання нерозуміння, саме по газу, по регулюванню клапанів. Ділери нічого путнього не говорять, всі менеджери не компетентні .. Щось дуже схоже.
Із зайвими витратами тепла та тертя, тому три циліндри на 30% знижуют затрати на тертя.
Даже я не в теме и то могу сказать что 3 целиндра наааамного быстрее будут изнашиваться чем 4, тут даже к доктору не ходи или к любому физику или математику. При всех прочих условиях 4 целиндра полюбому выходят дольше и больше и не будут иметь проблем вибрации как на 3 горшках. Конструкторы делают все чтобы удлинить рессурс но 3<4 тут скажет любой математик. А маркетологи вам столько лапши навешают чтобы продать. Не хочу сказать что 3 это плохо или нельзя но 3 меньше 4. Иначе Сузуки Витара не имела бы такой успех 
Двигун капіталці не підлягає, силуміновий корпус,
У шкоди фабії з трициліндровим двигуном...теж капіталці не підлягає-так задумано виробником.Немає ремонтних поршнів,немає ремонтних вкладишів-тільки стандарт.
Але двигун гільзується і вкладиші ремонтні Мелітополь по замовленню робить.
Гадаю не треба боятися "одноразових"двигунів-все що зроблено однією людиною,інша може виправити.
alex.cver, Вы башенный кран когда-нибудь считали на цикловую усталость? Вы разбираетесь в марках стали и процессах упрочнения? Вы считали водогрейный котел бойлера или вал колеса обозрения?
Я этим занимаюсь, это моя специальность..Да, я почти вымерший динозавр, не юрист, не экономист и не айтишник..
Потому, если Вы не инженер то спорить с Вами не вижу смысла...
Я понимаю этот процесс изнутри, и мне даже те скупые рекламные факты, которыми мне якобы должны лапшу на уши вешать, достаточны что бы понять в каком направлении оно двигается.
якщо зробити двигун з малим ресурсом, то він не продаватиметься на тих ринках, заради яких Логан і його платформа створені -Південна Америка, Азія, Північна Африка, країни колишнього СРСР та Балкани..
Хто сказав? Це дуже велике перебільшення. На бідних ринках значно важливішим фактором виступає ціна і економічність авто, ніж ресурс. Купуючи нове авто, мало кого, навіть в цих країнах цікавить чи він проїде пів-мільйона. А ціна, розхід і експлуатаційні затрати, не кажучи вже про різного роду податки, дуже навіть цікавлять. А люди які змушені так довго їздити на одному авто, нове авто всеодно не можуть собі дозволити.
.Є проста і очевидна річ - параметри зносу, зазори, система змащування.
Проблема в тому що в тебе нема цієї інформації. Є тільки реклама, в яку ти повірив, хоча в казочки не віриш. 
Що заважає зробити таке в двигунах нового покоління?
Закони фізики і економіки. Таке зробити можна, можна навіть краще, але буде дорого. А можна дешево, але буде гірше.
З чим борються конструктори?
З виконанням поставленого перед ними технічного завдання. І ресурс останнім часом, у всіх виробників займає все меньший пріоритет. Ні, звісно, гарантійний срок, і ще трохі зверху для впевненості, всі нормальні виробники забезпечують без проблем. Але жертвувати значно важливішими речами заради якогось дійсно великого ресурсу, ніхто не буде. Це просто не вигідно і нікому не потрібно.
Із зайвими витратами тепла та тертя, тому три циліндри на 30% знижуют затрати на тертя. Масляний насос не дає постійний тиск, немає витрат на гідрокомпенсатори (замість них ковпачки), його продуктивність змінна. Далі не стоять на місці технології обробки металу, підвищення твердості і т.д. Відповідно до об'ємів двигуна, обсягів згорання палива, відповідно мала маса і інша система теплообміну і функціонування системи охолодження. Зокрема литий блок має таку форму, що корпуси циліндрів повністю занурені у воду без перепонок. В двигуні 0.9 є турбіна, що підвищує продуктивність і т.д...
Ну от навіщо повторювати своїми словами рекламу? Це все порожня теорія. Порожня, бо без конкретних даних.
Тому казати, що один двигун вижив, а інший ні, типу везіння - це не вірно.
Що?! Це не має відношення ні до яких технологій, і тим більше переказаних маркетингових слоганів! Це проста статистика - для будь-яких висновків треба брати репрезентативну вибірку, а не один випадок.
а тут прогнозований розрахунок і полігоннне випробування..
Чому тоді гарантія меньша? От гарантійний термін це реально розрахунок і полігонне випробування. А все що більше - ні. А от наскільки часто, і наскільки великий є запас, дізнатись можна з досвіду експлуатації. Тільки досвіду одного користувача мало. Треба значно більше.
Треба припинити мислити стереотипами.
Це ти себе переконуєш? Ну признайся - тобі сподобався цей двигун, бо з доступних він самий дешевий, в нього непоганий розхід, проста і дешева експлуатація. От ти себе намагаєшся переконати що і ресурс, і взагалі всі недоліки про які говорять інші (типу проблем з регулюванням клапанів), насправді лише стереотипи, а "нові технології" все компенсують. От тільки враховуючи наскільки активно ти це робиш, виглядає що сам в це не дуже сильно віриш. 
Двигуни масово летять? Шкоди такі ніхто не купував?
Так ніхто ж не каже що SCe75 повинен масово летіти, особливо в межах гарантії. Але чекати від нього якогось великого ресурсу, навряд чи можна. Нові технологій звісно можуть багато що зробити. Але в даному випадку вони використані на збільшення літрової потужності з екологічністю, і наврядчи там щось залишилось для ресурсу.
[merge_posts_bbcode]Added: 2018-12-24 23:36:17[/merge_posts_bbcode]
Я понимаю этот процесс изнутри
Перший раз бачу людину яка розуміє процес, і при цьому для обчислення результату не дивиться на цифри... 
Ларсен! Одне просте запитання у Вас є вища технічна інженерна освіта? Ви вмієте робити розрахунки і проектувати конструкції? Ви коли-небудь займалися пошуком рішень?
Хто сказав? Це дуже велике перебільшення. На бідних ринках значно важливішим фактором виступає ціна і економічність авто, ніж ресурс. Купуючи нове авто, мало кого, навіть в цих країнах цікавить чи він проїде пів-мільйона. А ціна, розхід і експлуатаційні затрати, не кажучи вже про різного роду податки, дуже навіть цікавлять. А люди які змушені так довго їздити на одному авто, нове авто всеодно не можуть собі дозволити.
Ви самі собі заперечуєте. Якщо люди не можуть дозволити новий автомобіль в своїй масі, значить вони будуть купувати нове авто бюджетне з гаслом "нова машина по ціні старої", це фішка Логан платформи. І якщо вона не виходить принймні 300 тис, і це піде в народі слух, то що вони робитимуть? Продовжатимусть їздити на б/у і ремонтуватимуть їх далі.
Панове, сваритись не варто. Зустрічав інформацію, що такі двигуни уже декілька років експлуатуються в Європі. Чи зустрічав хтось дані із закордонних джерел про їх ресурс?
Це ти себе переконуєш? Ну признайся - тобі сподобався цей двигун, бо з доступних він самий дешевий, в нього непоганий розхід, проста і дешева експлуатація. От ти себе намагаєшся переконати що і ресурс, і взагалі всі недоліки про які говорять інші (типу проблем з регулюванням клапанів), насправді лише стереотипи, а "нові технології" все компенсують. От тільки враховуючи наскільки активно ти це робиш, виглядає що сам в це не дуже сильно віриш.
А я хіба навіть в цій гілці я не казав про проблеми регулювання клапанів? Не казав, що читаю формум поляків, де ті ж самі питання по газу? Саме по газу на бензині не треба регулювати. Може раз на 200 тис. хіба.. Я схиляюся сам до дизеля, але якби легше було б з газом на 1.0 (принаймні відомо) я б багато проблем вирішив і не витрачав зайві кошти. От і все розрахунок простий. Бо у мене пробіги до 30 тис на рік. А так я бачив роліки і блоги де ці двигцни розібрані сфотографовані..Я розумію, яким шляхом воно йде і розумію, де вони що рахують, я не вважаю себе розумнішим за інженерів Рено, а от форма блоку там цікава, всі стакани стоять у рідині, нема містків перепонок, і значно знижений гідравлічний опір при прокачці та ефективніше холодження. А теплоємність алюмінію і його сплавів вища за сталь. Ось і термодинаміка працює..Те що циліндри незрозуміло висять, тоді питання який тиск виникає і на якому вильоті ця система працює.. І все зрозуміло, що інженери Рено, розробляючи це покоління моторів, чимось думали, на відміну від багатьох снобів користувачів.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-12-25 00:04:29[/merge_posts_bbcode]
Панове, сваритись не варто. Зустрічав інформацію, що такі двигуни уже декілька років експлуатуються в Європі. Чи зустрічав хтось дані із закордонних джерел про їх ресурс?
Я залогінівся у поляків. Знаю їх мову і трошки з гугл словником нормально пишу.. Буду там зависати та інформувати. Поки в гілках зрозумів, що вони розуміють як і ми. Ділери нчого путнього не кажуть, регулювання клапанів дороге, навіт при цьому треба знімати мотор..Але схоже нікто ще не регулював. У нас в Україні на форумі Сітроена Ц-Еліз є повідомлення що пробігла машина тисяч 120..130 із них 80 тис на газу і регулювати не треба (там така ж система клапанів стоїть з ковпачками). На бензині їздять без проблем є і понад 200 тис. Отаке.
Одне просте запитання
А це вже, друже, називається перехід на особистості, і по правилам даного форуму, така штука заборонена. Тому якщо в тебе нема об'єктивних аргументів для продовження конструктивної дискусії, тоді або в тебе недостатньо кваліфікації, або недостатньо інформації. Але авторитет, тим більше нічим не підтведжений в рамках нашого середовища спілкування, не є аргументом. Ти ж не розробник даного двигуна, правда? І навіть не маєш ніякого доступу до технічної документації. А на підставі чисто рекламних матеріалів, які не повні, не точні, а місцями просто не правдиві, робиш такі висновки, що не личать будь-якому серйозному інженеру.
І якщо вона не виходить принймні 300 тис, і це піде в народі слух, то що вони робитимуть? Продовжатимусть їздити на б/у і ремонтуватимуть їх далі.
А що, б/у виходить 300 тис.? Старе авто, навіть з великим ресурсом, вже значну його частину використало. Залишилось значно меньше, та і то лотерея. Нове авто має гарантованих 100 тис, при чому безпроблемного пробігу, що вже ні в яке порівння з б/у не іде. Тому навіть якщо реальний ресурс буде 150, то це всеодно краще ніж б/у за ту ж ціну.
А тепер дивись на маркетниг. Логан вже заробив собі репутацію простого, надійного і доволі довговічного авто. Але заробив він її з дуже простими, старими, і превіреними часом двигунами. Зараз Рено може спокійно заробляти на цій репутації. Так роблять всі виробники - спочатку працюють на репутацію, потім репутація працює на них. Крім того, європейські ринки Логана, зараз створюють зовсім інші умови ніж були 10 років тому, і сам Логан змінює свою ринкову нішу. Подивись на мінімальну комплектацію. Там вже в базі ідуть такі речі, на яких в оригінальній концепції Логана слід було економити. Зараз це не так. Принаймі на європейському ринку. А ми отримуємо моделі з ЄС, тому вони проектуються під вимоги цього ринку, значно більшого за наш. І ніхто спеціально для нас не буде нічого міняти, навіть якби в Україні дійсно вигідніше було продавати Логана з якимось феєрично великим ресурсом.
[merge_posts_bbcode]Added: 2018-12-25 00:11:48[/merge_posts_bbcode]
інженери Рено, розробляючи це покоління моторів, чимось думали,
Звісно думали. І ми навіть знаємо над чим - над підняттям літрової потужності, над підвищенням екологічних і економічних показників. От над цим точно думали, адже є результат. Щодо ресурсу - можна лише гадати.
А це вже, друже, називається перехід на особистості, і по правилам даного форуму, така штука заборонена. Тому якщо в тебе нема об'єктивних аргументів для продовження конструктивної дискусії, тоді або в тебе недостатньо кваліфікації, або недостатньо інформації. Але авторитет, тим більше нічим не підтведжений в рамках нашого середовища спілкування, не є аргументом. Ти ж не розробник даного двигуна, правда? І навіть не маєш ніякого доступу до технічної документації. А на підставі чисто рекламних матеріалів, які не повні, не точні, а місцями просто не правдиві, робиш такі висновки, що не личать будь-якому серйозному інженеру.
Ларсен? Це хто тут переходить на особистості і звинувачує в некомпетенції? Я кажу, що просто дивився проморолики та блоги (не рекламні, а любителів механіків), де цей двигун був розібраний і показували нову форму звичних деталей (при чому людина, яка це показувала хаяла двигун наліво і направо)..Я розумію яким вони шляхом пішли і нерозумію, чому має бути значно нижчий ресурс. Мені цифр, які я типу не бачу і не потрібно (зразу видно, що ти в техніці і інжерії не тямиш, а повторюєш стереотипи). Просто є стандартні розрахункові ситуації в опорі матеріалів і механіці та їх вплив на формоутворення конструкцій, маючи поняття, можна зробити висновок як воно працює, те що іншим здається, що воно маячня бо відрізняється від стандартної форми, що вже використовувалось багато років (типу чавунних сорочок блоку циліндрів, чотирьох циліндрів.). З точки зору зносу поверхонь тертя, то тут вже багато років декілька поколінь двигунів є результати це секрет матеріалів, сплавів, термообробки і велчини перерізу... Це фактор зносу основний. Все інше індивідуально. Наприклад на газу на двигуні 1.2 треба занадто часто регулювати клапани, бо інакше вони прогорають Це на відміну від двигуна K7J та К7М, а всі вони, як 1.4, 1.6 так і 1.2 мають 4 циліндри (!). На дизелях КІА, наприклад після 150 тис летіли турбіни, а на Фіатах Добло часто летить підшипник генератора і це їх болячка (до двигуна не відноситься) але... Про означені двигуни 1.0 і 0.9 у нас (принаймні зараз) немає інформації про болячки і з точки зору філософії техніки їх може і не бути..Поки є інформація, що ходять і в Румунії і в Польщі.
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-12-25 01:35:46[/merge_posts_bbcode]
Тепер ще..З приводу розводу продавців
https://www.cdn.renault.com/content/dam … ay_UKR.pdf
Це прайс лист на Степвей де за 9тис грн пропонують подовжити заводську гарантію до 5 років або 200 тис пробігу. Про ще це свідчить? Що виробник знає, що машина пройде 200 тис без проблем (вони щось отримали на тестових серійних пробігах), а гроші беруть для понту, бо знають що ремонт може бути якоїсь дрібноти, що входить в цю суму. Я десь на 90 тис на своїй поміняв ходову і на 110..150 амортизатори і т.д. Тому це питання.
А що, б/у виходить 300 тис.? Старе авто, навіть з великим ресурсом, вже значну його частину використало. Залишилось значно меньше, та і то лотерея.
Воно просто ремонтнопридатне. Наприклад двигун 1.4 від VW, що ставився ще до 2012р мав 3 ремкомплекти поршньової після чого гільзувався двигун.. І чим массовіший автомобіль 10..15 річної давнити тим дешевші на нього запчастини...Навіть подивьтся на різницю варточсті запчатин на Логани 1-го і другого поколінь.. Таким чином бдні країни будуть в гаражах капіталити старі добрі зрозумілі мотори.
Даже я не в теме и то могу сказать что 3 целиндра наааамного быстрее будут изнашиваться чем 4, тут даже к доктору не ходи или к любому физику или математику. При всех прочих условиях 4 целиндра полюбому выходят дольше и больше и не будут иметь проблем вибрации как на 3 горшках. Конструкторы делают все чтобы удлинить рессурс но 3<4 тут скажет любой математик. А маркетологи вам столько лапши навешают чтобы продать. Не хочу сказать что 3 это плохо или нельзя но 3 меньше 4. Иначе Сузуки Витара не имела бы такой успех
Это снова стереотип. Если разработчики добились той же тяги что и моторы прошлого поколения на примерно том же рабочем диапазоне 2000..3000 оборотов, то ничего не изнашивается выше. Ведь за один оборот поршень делает один цикл поступательного движения туда-сюда..потому ему все равно как изнашиваться Вопрос трех-четырех лишь в диаметре, длине хода (тоже один из факторов, влияющих на износ! двигаться медленнее и дольше, чем короче и быстрее) и весе поршня с шатуном. А вибрации гасятся валом с грузом дебалансом, когда пропускается один рабочий ход, ведь тактов 4, а поршня три, значит будет ситуация, когда они работают без искры. Кроме того, у таких двигателей коленья коленвала идут с шагом, кратным 120 градусов, там такты поочередно с запаздыванием идут и все просчитано
http://testdrive.autoua.net/redakcionny … anika.html
В этом обзоре написано, что максимальный момент на 1.0 моторе доступен уже при 1750 оборотах, а у 0.9 турбо при 2250.. У старого доброго 1.4 походу 1600 (не помню точно) тоесть разница у атмосферника незначительна. У турбо гипотетически выше значит там и износ должен быть выше но не значительно, а то и вовсе никак, ели они уменьшили его ход, а поршенек там и есть без большой и длинной юбки..
Valerik,
Там и написано.
1.0-литровый «атмосферник» с отдачей всего 73 л.с. и максимальным крутящим моментом 97 Нм — одновременно самый слабый и прожорливый (5.5л
Тяги очень мало, сравнивать с другими моторами даже нет смысла, тем более с турбо 
В этом обзоре написано, что максимальный момент на 1.0 моторе доступен уже при 1750 оборотах, а у 0.9 турбо при 2250.. У старого доброго 1.4 походу 1600
Читайте внимательнее...
1750 это у дизеля
2250 турбо
Но при этом турбо быстрее потому что дизель 1.5 медленно раскручивает.
1 л должен 200т км пройти, если по трассе то на 300.т км .
Если возить попу 10т.км в год то на 20лет хватит.
1750 это у дизеля
Да, не доглядел..
Тупее мотор, чем старый 1.4, нашел характеристики. Походу таки дизель не вызывает вопросов во всей линейке.
Valerik,
Дизел как и старие 1.4 и 1.6 по ресурсу больше чем новый.
Блок цилиндра чугун он крепкий.
На новых аллюминий поршень со временем протрет но на 200т + хватит.
На шкоде пошли другим путем блок аллюминий а сами цилиндры гильзы из толстого чугуна,
Так делают и на японских двигателях
[merge_posts_bbcode]Добавлено: 2018-12-25 13:14:42[/merge_posts_bbcode]
что к 30-м годам прошлого века двигатели из алюминия со вставленными в них мокрыми чугунными гильзами, где между ними и телом блока находилась охлаждающая жидкость, уже использовались на некоторых гоночных автомобилях. К середине минувшего столетия эта конструкция стала перебираться на конвейеры (один из характерных примеров — мотор Москвича-412)
Дизел как и старие 1.4 и 1.6 по ресурсу больше чем новый.
Блок цилиндра чугун он крепкий.
На новых аллюминий поршень со временем протрет но на 200т + хватит.
Ну откуда? Откуда эти суждения? Чугун вообще хрупкий материал с прочностью ниже стали, но обладающий высокой твердостью..Вот так вот.. Просто в двигателе практически ни одна деталь не работает на предельную прочность. Там главный фактор истираемость и многоцикловая усталость, когда контролируется величина разлета напряжений при знакомеременных усилиях (типа сжатие-растяжение в шатуне, которое в три-пять раз ниже, чем предельное сопротивление на разрыв, но радикально меняется по синусоиде от амплитуды к амплитуде миллионы раз за время эксплуатации мотора). прочность тут косвенно выражается..А алюминий с технологиями обработки поверхностей и скорее всего не чистый алюминий, а его сплавы и есть новое...
Valerik,
Вот именно чугун твердый поэтому более стойкий к стиранию чем аллюминий пусть даже с покрытием.
Если возить попу 10т.км в год то на 20лет хватит.
У мене саме так і виходить з Логаном. Але 20 р. на логані - пічалька 
.
Це хто тут переходить на особистості і звинувачує в некомпетенції?
Ти. Спочатку Алекса, потім мене.
Я розумію яким вони шляхом пішли і нерозумію, чому має бути значно нижчий ресурс.
Ти, як інженер, повинен знати що цієї інформації не просто недостатньо для подібних висновків, а і взагалі ні для яких висновків вцілому. Пояснити чому, чи ти все ж таки інженер?
Мені цифр, які я типу не бачу і не потрібно
Ти це серйозно? Ти лише по конструктивних рішеннях, без конкретної інформації про матеріали і технології робиш такі висновки? Тоді ти не інженер, а екстрасенс! 
Якщо хтось не зрозумів, поясню на простій аналогії. Valerik побачив що палку зробили товстішою, і з цього зробив висновок що вона стала міцнішою. І не важливо з чого її зробили, як і головне - для чого. Адже збільшення товщини палки може бути наслідком боротьби за зменьшення її маси, а не збільшення міцності.
(зразу видно, що ти в техніці і інжерії не тямиш, а повторюєш стереотипи).
Так, так, справжні інженери все на око роблять, їм цифри не потрібні. Та ти просто тут якусь комедію влаштував. 
Просто є стандартні розрахункові ситуації в опорі матеріалів і механіці та їх вплив на формоутворення конструкцій, маючи поняття, можна зробити висновок як воно працює,
Не можна, якщо нема всієї інформації. Це всеодно що розв'язувати систему з двох рівнянь і десятком невідомих. На це тільки такі інженери як ти здатні.
це секрет
Ні, це стереотип.
Наприклад на газу на двигуні 1.2 треба занадто часто регулювати клапани, бо інакше вони прогорають
А ти вкурсі які є конструктивні відмінності у 1.2 і 1.2 зі штаним ГБО? Ні?
всі вони, як 1.4, 1.6 так і 1.2 мають 4 циліндри (!)
Правильно! Одного тільки факту що циліндрів 4 недостатньо дла так далеко йдучих висновків. Так само як і в твому випадку - тих конструктивних особливостей про які ти говориш, оцінивши їх на зовнішній вигляд, недостатньо для далеко йдучих висновків. Але ж ти з впевненістю заявляєш що ресурс там великий...
Про означені двигуни 1.0 і 0.9 у нас (принаймні зараз) немає інформації про болячки
Так, нема репрезентативної вибірки для якихось більш-меньш об'єктивних висновків щодо довговічності цього двигуна.
точки зору філософії техніки їх може і не бути..
Так ти вже визначся - "може не бути", чи "не може бути". Те що може бути багато що. Однак чотирьохтактний трициліндровий двигун з завищеною літровою потужністю "з філософії техніки" є далеко не оптимальним рішенням в плані довговічності. Те ж саме можна сказати і про ряд його конструктивних рішень. Ті ж самі чашки штовхачі клапанів, які ніхто і ніколи не робить для збільшення ресурсу.
По "філософії техніки", цей двигун фундаментально проблемний. Вирішують ці проблеми "новими технологіями", і деякими іншими, мінорними технічними рішеннями. Чи можливо що це все компенсує фундаментальні проблеми цього двигуна? Так, теоретично можливо. Але зовсім не обов'язково, особливо знаючи що це все коштує, а виробник оптимізує витрати. Адже двигун все ж таки бюджетний, тому про занадто космічні технології годі мріяти.
В результаті для висновків щодо його довговічності треба більше практичних результатів. Наразі їх нема. Тому при виборі, якщо ресурс далеко понад гарантію важливий, слід притримуватись консервативного припущення, і не ризикувати.
пропонують подовжити заводську гарантію до 5 років або 200 тис пробігу. Про ще це свідчить? Що виробник знає, що машина пройде 200 тис без проблем
Не зовсім так. Це не свідчить що 200 пройде без проблем, це свідчить що ймовірність затрат на вирішення проблем що виникнуть не перевищує доходів від оплати продовженої гарантії. Це той же принцип що і страховка - якщо ймовірність проблеми 1/10, то з кожного застрахованого можна брати 1/10 від витрат на вирішення проблеми.
Доречі, цей же принцип діє і з основною гарантією. Тому тут так просто не скажеш що ресурс дорівнює гарантії. Тим більше якщо гарантія є частиною маркетнгової кампані. Але, враховучи низьку вартість продовженої гарантії, вцілому можна вважати що ймовірність проблем на цей період незначна.
Таким чином бдні країни будуть в гаражах капіталити старі добрі зрозумілі мотори.
Ну так і капіталять. Подивись в нас на дорогах скільки Логанів і скільки старих машин. Тим більше що репутацію довговічного авто Логан заробив якраз таки з такими двигунами. А нові двигуни не такі. По багатьом причинам. Але головне - ресурс чи, тим більше, ремонтопридатність більше не є важливим для нових Логанів. Хоча, впринципі я не впевнений чи ресурс був прям таки головним при розробці старих Логанів. Там просто брали найдешевший, а значить найстаріший і найпростіший двигун, який просто сам по собі був доволі надійним. Спеціально для Логана ніхто мільйонника не розробляв. І вазагалі двигуна не розробляв. А тепер все змінилось та ще й в іншу сторону.
Logan-Клуб в Україні (Logan-Club in Ukraine) → Двигун → Logan 2018 1,0 SCe 75
Згенеровано за 0.283 секунд(и), виконано 96 запитів
