Это интересно (разное) - 2 (Сторінка 305 із 347)

Популярность....

Конечно не такая как скажем у Первого Человека на Луне.... Кстати....

На видео Первому Человеку на Луне 80 с гаком лет.... Это его последнее интервью... Нашел с субтитрами на русском...

Не было там никого, пока ещё. Современные технологии с трудом позволяют совершить такое путешествие, а уж 50 лет тому и подавно.

Хто тобі це сказав? Ті хто цими технологіями реально займаються, якраз таки не просто знають що вони були і є, вони знають конкретно як це все було зроблено. А ті "немогліки" які на заборах пишуть всіляку маячню про те що не було технологій на Місяць летіти, і піраміди будувати, і т.д., просто самі нічого про ці технології не знають. Це особливий прояв людської тупості. Коли людина яка чогось не розуміє, робить висновок що це неможливо. Не вір таким. Про технології звертайся до експертів в цій галузі. Вони знають які технології не просто були, а реально були використані і як. І все це зовсім не секрет. Все, починаючи від матеріалів закінчуючи параметрми польоту, від двигунів до бортових комп'ютерів, від пального до систем життєзабезпечення, все це є у відкритому доступі. Якої саме технології у всьому проекті Аполло комусь не вистачає? І чому не вистачає? Тому що просто занадто складно, занадто багато щоб зрозуміти? Ну так з цього не слідує що люди не могли літати на Місяць. З цього тільки слідує що "немогліки" і інші конспірологи не могли цього зробити. А вчені з інженерами не просто могли, а зробили. І це детально задокументований факт.

Сказочники вы, верящие в сказки.
Американцы не были на Луне 6 раз и не привезли от туда 382 кг реголита. И нифига там не оставили следы, артефакты, приборы, контейнеры с говном и мочой. ))))
А вааще, о лунном заговоре трут с 60-ых
https://www.bbc.com/russian/features-48925642
здесь больше
https://naked-science.ru/article/nakeds … e-stoit-li
https://lifehacker.ru/zabluzhdeniya-o-polyotax-na-lunu/
и по сути
https://www.kp.ru/daily/26960/4015852
И оба наших Лунохода нашли.
Но, при все при этом нет ни единого фото/видео- свидетельства пребывания Гагарина в космосе...
Леонов да, засвидетельствовал свой выход в открытый космос, а Гагаринский космический корабль Восток-1, являвшийся военным спутником фотошпионом, при этом полете не сделал ни единой фотографии...

Для того щоб бути блаженним треба вірити в Бога а не в байки конспірологів.

Щодо прогами Аполло, тут не може бути ніякої віри. Там все відомо. Вірити в те що відомо звичайно можна, але це вже знання а не віра. Вірити в протилежне не можна, адже віра яка протиречить знанням свідчить про відсутність інтелекту.

Але ти не відповів на процитоване тобою запитання. Хто тобі сказав що не було технологій? Яких саме технологій на твою думку не було? Можеш конкретніше? Їх не було тому що ти про них не знаєш, чи тому що хтось "на заборі" так написав?

Не треба полеміки. Просто поділісь відомою тобі інформацією. Ти ж знаєш що технологій не було? Значить знаєш яких не було, і знаєш джерело цієї інформації, правильно? Ну от я лише прошу щоб ти мені це розказав. Чи це якась таємниця?

Ні, якраз таки в життя на Марсі можна вірити або не вірити, адже його існування невідоме. А от вірити в те хибність чого відома, не можна. Про програму Аполло відомо практично все.

Ні, адже я не про це питав.

Игорь Петрович1, Capricorn One.

https://slovodel.com/598859-v-seti-rass … ev-na-lune
И не важно, что то кацапстанский сайт. Просто, если призадуматься, то вполне так оно и было, и есть.

Дійсно не важливо чи це мордорська пропаганда, чи просто стаття наступного конспіролога невдахи. Важливо що майже кожна теза в цій статті - нісенітниця, яка дуже просто спростовується якщо поцікавитись темою хоча б трошки детальніше.

Ні, це якщо не задумуватись і вірити в те що там написано якимось невігласом або пропагандоном, тоді дійсно може так здаватись. А якщо справді задуматись і спробувати проаналізувати і перевірити кожне з наведених тверджень, то виявиться що це все безглузда маячня по кожному пункту.
При тому що практично вся інформація про програму Аполло доступна, майже кожну дрібницю можна взнати. Тільки чомусь тебе це не цікавить.

Як я тобі з самого початку казав, ти повівся на дурницю написану на заборі якимись конспірологами. Їх багато. Але ніхто з них не розуміється в тому що пише, навіть в загальних рисах. Якщо вже тобі хочеться комусь вірити, не намагаючись самому розібратись в темі, чому тоді ти віриш всіляким невігласам, а не вченим чи інженерам які в цій галузі працюють? Чому з питанням були люди на Місяці чи ні, ти ідеш до невігласів а не до експертів? В усіх інших питаннях ти робиш так само? Думаю ні. Чому тоді тут так?

Коротко по статті:

Так, тому що це значно більше досягнення ніж перші орбітальні польоти, і хайпу з грошима на конспірології навколо нього можна заробити значно більше.

Брехня. Типовий хід - вигадати безглузду тезу опонента і почати її спростовувати. Ніхто нічого бюджетом не доводить. Програма Аполло дала стільки результатів, що сама постановка питання про докази їх існування є безглуздою. Які треба докази існування того, що досі постійно досліджується і вивчається вченими? Які треба докази існування всієї матеріальної і інформаціїйної бази прогами Аполло, якщо все це досі існує?
Аргумент з бюджетом приводиться не для доказу того що літали, а для того щоб пояснити чому літати перестали. Адже це дійсно було дуже дорого, і шести разів вистачило для досягнення поставленої мети, за яку США були готові платити таку ціну.

Запитання безглуздо абсурдне. Заважає відсутність бажаючих потратити такі гроші.

Ну а тут вже повна відсутність логіки. Так що цей "висновок" логічно хибний. З того що колись потратили певну суму і полетіли, а зараз таку суму не тратять і не летять, аж ніяк не може слідувати що не літали. Це проста логічна хиба.

Спроба маніпуляції сприйняттям довірливого, і не сильно освідченого читача. Для чого виділення жирним і знак оклику? Це що, якісь факти чи докази? Що це взагалі? Гра на емоціях. Тобою намагаються маніпулювати, а не надати об'єктивну інформацію. Чому? Бо інформації нема, є тільки брехня в яку тебе схиляють повірити.

А це вже повне невігластво. Почнемо з того що  засоби навігації тут взагалі ні до чого. Місячний модуль не приземлявся в задану точку з точністі в десяток метрів як це роблять Фалькони. Більше того, в останній фазі посадки на Місяць, пілот модуля візуально вибирав і вручну задавав кінцеву точку, щоб уникнути попадання на велики камені і тому подібні небезпечні перешкоди. Як це все відбувалось абсолютно детально можна знайти в мережі з технічних джерел де не будуть жирним зі знаками оклику нав'язувати якусь думку, а лише приведуть всі факти.
Далі, наступна складність в приземленнях Фальконів полягає в тому що вони гальмують за головним двигуном (одним з дев'яти). При цьому його мінімальна тяга значно перевищує вагу першої ступіні в момент приземлення. В результаті цього вона не може завісати, або підримувати зниження з посітйною швидкістю. Аж до моменту торкання поверхні, вона рухаєть з вертикальним прискоренням. І якщо момент фінального запуску двигуна розрахувати не точно, до ракета або розіб'ється, не загальмувавши достатньо (запізно запустили), або, якщо запустити занадто рано, то зупиниться над поверхнею і почне знову набирати висоту, безпечного виходу з такої ситуації нема. У місячного модуля такої проблеми не було. Його спусковий двигун був розрахований спеціально на повільний і безпечний спуск, і пілот міг дуже точно ним керувати. Ніякої потреби вгадувати момент з точністю до мілісекунд там не було.
Процес посадки місячного модуля був значно більше схожим на посадку звичайного гелікоптера, ніж на посадку першої ступіні Фалькона. А посадкам гелікоптерів на всілякі нерівні поверхні, та ще й з всілякими погодними умовами типу вітру, якого на Місяці нема, ніхто не дивується.

Однак цю тезу можна легко спростувати і не маючи цих всіх технічних знань. Якщо навіть хоча б трішки подумати і згадати скільки всіляких інших космічних апаратів здійснювали посадки і на Місяць і на інші небесні тіла, та ще й в повністю автоматичному режимі, без пілота, і навіть раніше ніж Аполло, то стане зрозумілим що нічого дивного в посадках Аполло нема. Що характерно, в статті згадані Спутнік і Гагарін, а от радянський Луноход якось не згадали, промовчали? Чому? Можливо саме тому щоб у хочаб трошки думаючого читача не виникло питання як же так Луноход міг аж два рази успішно сісти на Місяць в повністю автоматичному режимі, і це було дешево і зовсім не дивно, а Аполло вже чомусь і дивно? І чому Луноход міг, а Маск не може? Чи може Лунохода теж не було? 

Тепер курсивом намагаються пропихнути в голову довірливого читача наступну хибну думку. Чому Маску не спитати в роскосмоса як ті Луноходи саджали?

Саме так, нічого не пропало, і завдяки цьому будь-хто, кому цікаво як у них це вийшло, замість того щоб читати конспірологічно-пропагандонські вигадки, може знайти в мережі цю всю інформацію. Немогліки ставлять запитання, і кажуть що відповіді на них нема. А довірливий читач вірить. Хоча насправді відповідь на всі ці запитання є.

І довірливий читач повинен в це повірити. Для довідки - одна місія Аполло могла привезти пару десятків кілограм корисного вантажу з Місяця на Землю. Виходить кілька мільярдів доларів за кілограм. Настільки дорогих металів на Землі нема. А лише доставка. Скільки би коштувала програма по їх видобутку на Місяці? Вони ж там не лежать в злитках на поверхні.
Ось так тобі брешуть, маніпулють, а ти ведешся. Головне заявили, ніяких фактів не привели, ніяких розрахунків, цифр, а ти вір....

Це як в дитячому анекдоті: "а ти купи слона", знаєш такий? Так і тут - можуть звичайно, але не хочуть бо є речі значно важливіші. В 60-х це було дуже важливо. Тоді це було питання національної гордості ну і міжнародних політичних відносини. І питання не в тому що там якийсь президент так вирішив, питання в тому що весь американський народ цього хотів. Вони підтримували такі витрати національного бюджету. А зараз скажи американцям що виділиш з бюджета такі гроші на місячну програму, і тебе погонять з Білого Дому ссаними тряпками. Тому що це нах нікому не треба.

А ось це вже явно саме пропагандонська брехня. Причому в усій ура-патріотичній красі. Розрахована вона виключно на жителів мордора, які думають що в світі святкується те що і у них. Насправді в світі ніхто не святкує ні одного ні другого. Гагаріна святкує тільки мордор, тому що одна зі "скреп" на які опирається їхня тоталітарна система. Однак польоти на місяць як історичну подію в світі згадуюь не рідше ніж Гагаріна. Принаймі в США так точно. Тільки от США владі не потрібно ніяких "скреп", тому і ніякого фарсу навколо цієї події там не розводять.

Ось кому ти віриш... Навіть якщо ти сам не хочеш розібратись в питанні і просто хочеш комусь повірити, чому ти віриш не експертам в даній галузі а якимось невігласам? 
Яле якщо питання дійсно цікавить, якщо тобі не всеодно правда це чи ні, тоді звичайно краще поцікавитись самому. Саме поцікавитись і задуматись, як ти казав. Тільки дійсно задуматись, пошукати факти, проаналізувати. А не просто запам'ятати виділену жирим курсивом зі знаком оклику фразу, яка не спирається ні на які факти, і повторювати її, наче це і є рузультат "а якщо подумати".

Larsen, 

"вот это поворот!!!" 

В топку той "ресурс".
Читаємо і аналізуємо: https://sprotyv.info/analitica/okkupant … t-bpla-vsu